丘成桐中学科学奖评审标准

丘成桐中学科学奖致力于为所有选手提供公平公正的参赛环境。所有评委根据下列标准，准确评估每项参赛作品：

数学

评审标准 具体解释
与数学学科的相关性（纯数学和应用数学，统计学和概率） 研究课题可以是纯数学，应用数学，统计学方面的问题。评奖时考虑的主要因素在研究课题运用的数学方法的创新性上。
研究思路（研究主题选择）和/或者研究构思（研究方法选择）的原创性 研究的主题可以是原始的问题，或者现有的猜想。参赛队伍应该提供相应的关于背景或者创新性的参考文献。那些在学术团体中已经公认知晓，但是参赛队伍并不知道的问题不能够被认定有创新性。
问题解决和方法学方面的创造性 好的研究课题，特别是应用数学方面的课题，需要包含有新的方法或者能够综合应用已有的技巧。如果只是照搬一些已有方法来解决问题在评奖的时候就没有足够的竞争力。
数学推导方面的严密性 方法和结论必须是正确的，课题中涉及的概念以及推导过程必须是严密的。
对未来数学发展的潜值 研究课题的结果若能对数学的进展产生一定影响，或者所运用的方法能够推广，这样的研究课题会被认为是高价值的。
研究报告书的学术规范性 课题的研究报告应该书写规范，至少包含一页的摘要，对问题背景和方法的综述，参考文献的引用。研究报告必须清晰的区分问题背景材料和原创内容。
若参加口头答辩，口语表达的学术规范性 口头答辩需要说清楚问题的背景，关键背景材料，以及参赛队伍的所有原创内容。
若参加口头答辩，阐述团队的合作性 在口头答辩环节，每个参赛的学生都应该有组织地代表其所在的队伍发言。
在应用数学方面的课题，论点和结果都应该和所应用的主题相关 这种相关性是有价值的，但是不超过前面几点，尤其是第1，2，3，4，5点。

物理

评审标准 具体解释
与物理学学科的相关性 研究范围涵盖物理学的所有领域。
研究思路（研究主题选择）和/或者研究构思（研究方法选择）的原创性 参赛队伍应该提供相应的关于背景或者创新性的参考文献。那些在学术团体中已经公认知晓，但是参赛队伍并不知道的问题不能够被认定为有创新性。
问题解决和方法学方面的创造性 好的课题研究，需要包含有新的方法或者能够综合应用已有的技巧。如果只是照搬一些已有方法来解决问题，那么就没有足够的竞争力。
科学性和严密性 方法和结论必须是正确的，课题中涉及的概念、计算，以及实验过程必须科学、严密。
研究报告书的学术规范性 课题的研究报告应该书写规范，至少包含一页的摘要，对问题背景和方法的综述，参考文献的引用。研究报告必须清晰的区分问题背景材料和原创内容。
若参加面试答辩，口语表达的学术规范性 面试答辩需要说清楚问题的背景，关键背景材料，以及参赛队伍的所有原创内容。
若参加面试答辩，注重团队的合作性 在面试答辩环节，每个参赛的学生都应该有组织地代表其所在的队伍发言。
内容真实性 评审委员在关注研究的学术原创性的同时，还特别关注参赛团队的学术道德和诚信。

化学

评审标准 具体解释
与化学学科的相关性 研究课题可以是所有和化学研究相关的内容，在评奖时考虑的主要因素是解决了一个什么样的化学问题。
研究主题和研究方法的原创性 提出的化学问题必须明确。研究的主题可以是原始的问题，或者现有尚未得到证实的猜想。参赛队伍应该提供相应的关于背景或者创新性参考文献。那些在学术团体中已经公认知晓，但是参赛队伍并不知道的问题不能够被认定有创新性。仅提供一个研究思路的论文不得参与评奖，必须要有实质性的研究成果。
概念的正确性和结论的合理性 对于课题中涉及的各种概念的理解必须是正确的。对于通过研究获得的（无论是实验还是理论计算）数据的解释可以不是唯一的，但必须是合理的。
研究成果完成过程的真实性 提交的研究成果必须是参赛选手在其指导教师的指导下完成，不允许出现由某大学或科研机构的研究者（包括研究生等）代替完成的内容。如有必须由他人提供帮助才能完成的工作（如大型仪器的操作，测试等），须明确注明（包括提供帮助者的姓名以及提供帮助的内容）。
对未来化学发展的潜值 研究课题的结果若能对化学研究的某一领域今后的发展产生一定影响，或者所运用的方法能够推广，这样的研究课题会被认为是高价值的。
研究报告书的学术规范性 课题的研究报告应该书写规范，须至少包含以下内容：1）题目； 2） 摘要；3）对问题背景及研究现状的介绍； 4）材料和方法； 5）结果；6） 讨论； 7）参考文献；8）每位作者在本课题研究中的贡献。研究报告必须清晰区分问题背景材料和原创内容。对于非论文作者所作出的研究结果，必须明确注明。
若参加面试答辩，口语表达的学术规范性 面试答辩需要说清楚问题的背景，关键背景材料，以及参赛队伍的所有原创内容。
若参加面试答辩，注重团队的合作性 在面试答辩环节，每个参赛的学生都应该有组织地代表其所在的队伍发言。
内容真实性 评审委员在关注研究的学术原创性的同时，还特别关注参赛团队的学术道德和诚信。

生物

评审标准 具体解释
与生物学科的相关性 研究课题可以是所有和生物学相关的内容，既包括通过实验获得的研究成果，也包括纯理论的分析（如通过生物信息学进行分析得到的结论）。在评奖时考虑的主要因素是解决了一个什么样的生物学问题。
研究主题和研究方法的原创性 提出的生物学问题必须明确。研究的主题可以是原始的问题，或者现有尚未得到证实的猜想。参赛队伍应该提供相应的研究背景或者创新性的参考文献。那些在学术团体中已经公认知晓，但是参赛队伍并不知道的问题不能够被认定有创新性。仅提供一个研究思路的论文不得参与评奖。
概念的正确性和结论的合理性 对于课题中涉及的各种概念的理解必须是正确的。对于通过研究获得的（无论是实验还是理论计算）数据的解释可以不是唯一的，但必须是合理的。
研究报告书的学术规范性 课题的研究报告应该书写规范，须至少包含以下内容：1）题目； 2） 摘要；3）对问题背景及研究现状的介绍； 4）材料和方法； 5）结果；6） 讨论； 7）参考文献；8）每位作者在本课题研究中的贡献。研究报告必须清晰区分问题背景材料和原创内容。对于非论文作者所作出的研究结果，必须明确注明。
若参加面试答辩，口语表达的学术规范性 面试答辩需要说清楚问题的背景，关键背景材料，以及参赛队伍的所有原创内容。
若参加面试答辩，注重团队的合作性 在面试答辩环节，每个参赛的学生都应该有组织地代表其所在的队伍发言。
内容真实性 评审委员在关注研究的学术原创性的同时，还特别关注参赛团队的学术道德和诚信。

计算机

评审标准 具体解释
学科相关性 研究课题可以是所有计算机科学与技术领域内的问题，既可以是基础理论的研究，也可以是技术问题的探索。
选题重要性 研究课题具有足够的理论意义、技术创新和实用价值，结果能对计算机科学与技术领域中某一方向的发展产生一定影响。
理论或技术的原创性和先进性 研究问题定义清晰明确，选题或者为原创性科学问题，或者是针对已有问题的创新性改进且结果具有较大提升；相关工作阐述明确，理论或算法推导详实清晰，具有完备的理论证明或算法实现。
结果正确性 研究课题应提供详尽的实验结果和讨论；建议提交视频、可执行程序包、源代码等资料进行真实性证明。
团队合作性 如是团队参赛，每位作者均须做出足够贡献，避免搭车参赛；面试答辩过程中，每位作者均须口头报告部分内容，并回答评委所提问题。
研究报告书的学术规范性 课题研究报告应书写规范，须至少包含以下内容：1）题目；2）摘要；3）对问题背景及研究现状的介绍；4）理论详细推导或算法实现细节； 5）结果；6）讨论；7）参考文献；8）每位作者在本课题研究中的贡献。研究报告必须清晰区分问题背景材料和原创内容。对于非论文作者作出的研究结果，必须明确注明。面试答辩过程中，需要说清楚问题的背景，关键背景材料，以及参赛队伍的所有原创内容。
内容真实性 评审委员在关注研究成果同时，还将特别关注参赛团队的学术道德和诚信。

经济金融建模

评审标准 具体解释
与经济（含金融）学科的相关性 研究范围涵盖经济学（含金融学）的所有领域。研究课题对于回答经济问题有直接的贡献或者方法学方面的贡献。
研究思路（研究主题选择）和/或者研究构思（研究方法选择）的原创性。 参赛队伍应该提供相应的关于背景或者创新性的参考文献。那些在学术团体中已经公认知晓，但是参赛队伍并不知道的问题不能够被认定为有创新性。
科学性和严密性 方法和结论必须是正确的，课题中涉及的概念、推演，以及实证检验过程必须科学、严密。
研究报告书的学术规范性 课题的研究报告应该书写规范，至少包含一页的摘要，对问题背景和方法的综述，参考文献的引用。研究报告必须清晰的区分问题背景材料和原创内容。
若参加面试答辩，口语表达的学术规范性 面试答辩需要说清楚问题的背景，关键背景材料，以及参赛队伍的所有原创内容。
若参加面试答辩，注重团队的合作性 在面试答辩环节，每个参赛的学生都应该有组织地代表其所在的队伍发言。
内容真实性 评审委员在关注研究成果同时，还将特别关注参赛团队的学术道德和诚信。